KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/5082 E., 2012/9443 K.·Mahkemesi:sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2012
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde kira parasının 01.06.2011 gününden başlayarak aylık 100.000 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece aylık kiranın brüt 60.705 TL olarak tesbiti cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu taşınmazın 1.6.2008 tarihinde başlayan döneme ilişkin kira parasının mahkemece hak ve nesafete göre saptandığı anlaşılmaktadır.Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, kira parasının hak ve nesafet kuralları gereğince mahkemece saptanmasını takip eden üç dönem boyunca, şartların değişmemesi ve özel nedenlerin bulunmaması halinde Üretici Fiyat Endeksinin ard arda uygulanması suretiyle yeni dönem kira parasının hesap edilmesi gerekir.Bu nedenle mahkemece;
dava konusu döneme ait kira parasının, hak ve nesafete göre belirlenen kira parasına endeks oranlarının ard arda uygulaması suretiyle belirlenmesi gerekirken, bir önceki dönem ödenen kira parasına endeks uygulanarak düşük miktarda kira parasının tesbitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Ne var ki, bu hususun ve buna bağlı olarak vekâlet ücretlerinin düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/5082, K. 2012/9443, 9 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama