Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5347 K.2012/10743

Dava dilekçesinde birden fazla parsel üzerinde kurulu olan sitede yönetici olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm yöneticilerden ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ve dava dışı kişiler ... ... ve ... ...'ın ... ......sinin ... genel kurulunca, 19 Temmuz 2009'da ... yönetim kuruluna seçildiklerini ... ...'nın da 04.08.2009 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri arasındaki niza sebebiyle Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.10.2009 tarihli 2009/414 E.-2009/419 K. sayılı kararıyla dava dışı kişiler ... ... ve ... ...'ın siteye kayyım tayin edilerek, bu iki kişiye temsil hakkı tanındığını, ancak;

müvekkilinin önceki yönetim görevinden istifa ederek 22 Ağustos 2009'daki Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı sonucunda yönetim kurulu başkanı seçildiğini, böylece önceki yöneticilerin görevininin son bulduğunu ve kayyımlık kararının da hükümsüz kaldığı ileri sürülerek müvekkilinin ... Sitesinin yöneticisi olduğunun tesbiti ve önceki Sulh Hukuk Mahkemesinin kayyımlık kararının iptali talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm ... ......sinin 04.08.2009 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanı seçilen dava dışı kişi ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; 25.11.2009 tarihli ek kararı ile ... ...'nın hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talebi reddedilmiş, işbu red kararı ... ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; davacının olağanüstü toplantı sonucunda ... yönetim kurulu başkanı seçildiğini ve bu nedenle ... yöneticisi olduğunun tespiti ve dava dışı kişilerin (... ... ve ... ...'ın) siteye kayyum tayin edildiği kararın iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, mevcut yöneticilerin hasım gösterilerek açılması gerekli davalar olup, hasımsız olarak açılamaz, bu nedenle mevcut yönetici, ... ...'nin hükmü temyiz hakkı bulunduğundan mahkemenin 25.11.2009 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.

Davada davacının yönetici olduğunun tespiti ve mevcut kayyımlı kararının iptali istenilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan davaya konu sitenin yönetim planı fotokopisine göre sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu belirtilmektedir.

Yerleşmiş Yargıtay Uygulamalarına göre birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu sitelerde Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanması mümkün değildir.

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna olduğundan, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile yasanın açık biçimde Sulh Mahkemesini görevlendirilmediği tüm davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.

Mahkemeler arasındaki görev ilişkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan ötürü, dava sonuçlanıncaya kadar re'sen dikkate alınır.

Somut olayda; dava konusu sitenin tapu kayıtları ve yönetim planı aslı celbedilip, birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı araştırılarak öncelikle görev hususun çözülüp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.