Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5369 K.2012/10025

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; tarafların, 14.10.2008 tarihli kararla boşandıklarını, davacı eş için 200,00 TL yoksulluk, müşterek çocuk için 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de, geçimlerine yetmediğini beyanla artırılarak 500,00 er TL’ye çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı; yeniden evlendiğini, eşinin ev kadını olduğunu, bir çocuğu daha bulunduğunu, konut kredisi ödediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her iki nafakanın da 80,00 er TL artışla 280,00 er TL’ye çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada aradan geçen zaman içinde gelişen ve tarafların ekonomik sosyal durumunu değiştiren özel olaylar, nedenler, gelir ve giderlerde olağan dışı artış olduğu iddia ve ispat edilmemiş, paranın değer kaybetmesi nedeniyle nafaka artışı istenmiştir.

O nedenle, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, davalının ödeme gücü, yoksulluk nafakasının niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında takdir edilen yoksulluk nafakası çok olup,