Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5431 K.2012/8413

Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 20.01.2011 günlü bozma kararı gereğince 01.01.2004-15.01.2004 arası 15 günlük elektrik kullanımı nedeniyle davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, mahkemece usuli kazanılmış hak gözetilmeksizin davanın reddedilmesi yeniden bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.