Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/5650 K.2012/10652

Dava dilekçesinde 10.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacının, davalıya ait arsa üzerindeki harap evi ölen eşi ile birlikte tamir etmesi ve ev içinde bulunan menkullerini iade alamamasının karşılığı olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin 15.10.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili savunmasında zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; iki bölümden oluşmaktadır.

Birinci bölüm davalının sahip olduğu evin; davacı ve davacının ölen eşi tarafından yapılan tamiratın karşılığının istenmesi talebi, diğer bölüm ise davalı kayınpederin davacının eşyalarına el koyması suretiyle ortaya çıkan haksız fiilin tazminine ilişkin istemdir.

Mahkemece HMUK 75/2, 279/3 ile 6100 Sayılı HMK 31. md. gereğince iki talepten oluşan toplam 10.000,00 TL'lik istemin ayrı ayrı miktarları açıklatılmak suretiyle değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bila bedel evin tamir ve tadilatı yapılmak suretiyle evde oturulmaya rıza gösterilmesi hususundaki zamanaşımı, sözleşme ilişkisinden kaynaklandığından BK. 125'e göre 10 yıldır.

Bu nedenle sözleşmenin varlığı üzerinde değerlendirme yapılarak bu kısma ilişkin inceleme yapılmadan zamanaşımı nedeniyle talebin reddi doğru görülmemiştir