Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/593 K.2012/5768

Dava dilekçesinde 5.138 TL alacak için itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, 3289 sayılı Kanunun 38.maddesi gereğince davalı belediyenin yıllık gelirinin %1'nin davacı ...

Valiliği Gençlik ve İl Spor Müdürlüğüne aktarılması gerekirken, 1992-2003 yılları için ödeme yapılmadığı belirtilerek 5.138 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevabında, kamu alacağı olması nedeniyle 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu beyan etmiştir.Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.3533 sayılı Kanunun 1.maddesinde.

Umumi, mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere ve hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar mecburi tahkim usulüne göre halledilir.Davada, Gençlik ve İl Spor Genel Müdürlüğünün davalı belediyeden ödenmeyen gelir payının tahsili talep edilmektedir.