Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6100 K.2012/11468

Dava dilekçesinde borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, kaybolan kimliğini kullanan kişi tarafından davalı kurumdan abone olarak alınan 4 hat nedeniyle ödenmeyen fatura alacağı için kendisi aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu kanun,

birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin geçerli bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasanın değişik 11/A maddesi kapsamında sözleşme ilişkisi bulunmadığı iddiası ile bu dava açılmıştır.