Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6159 K.2012/10161

Dava dilekçesinde 5.000 TL (ıslah ile 8.048,25 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 4.698,61 TL'lik bölümünün kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacılar vekili, davalı belediyenin, müvekkillerinin elbirliği halinde malik oldukları taşınmaza el atarak yol ve yeşil alan haline getirdiğini ileri sürerek; dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem (14.05.2002 – 14.05.2007) için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 31.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de ecrimisil talebini 8.048,25 TL ye artırmıştır.

Davalı vekili, taşınmazın 30 m² lik kısmının 2006 yılında yol haline getirildiğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından 2005 yılında el atıldığı gerekçesiyle, 1.1.2005 – 25.02.2008 tarihleri arasındaki dönem için resen hesaplanan 4.698,61 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada 14.05.2007 (dava) tarihine kadar olan ecrimisilin tahsili istenildiği halde, mahkemece dönemsel olarak talep aşılmak suretiyle 25.02.2008 tarihine kadar olan ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir(HUMK.md 74).