Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6211 K.2012/9014

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre nafaka davalarında hesaplanacak nispi avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olamayacağından davacı yararına takdir edilen avukatlık ücreti doğru değildir.

Öte yandan, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayınladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında davacılar için takdir edilen miktarlar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “....80, 230, 50, 150, 75, 200...” rakamları ile son paragraftaki “...292,50...” rakamının silinerek yerlerine sırasıyla “...100, 250, 100, 200, 175,