KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/6212 E., 2012/9015 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2012
Karar Metni
127 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre nafaka davalarında hesaplanan nispi avukatlık ücretinin maktu avukatlık ücretinden az olamayacağı gözetilmeden avukatlık ücreti takdir edilmesi doğru değilse de,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/6212, K. 2012/9015, 4 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama