Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6308 K.2012/10829

Dava dilekçesinde 7.500,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile hisseli oranda malik oldukları taşınmazın davalı belediyece belediye hizmet alanı olarak (pazaryeri) kullanıldığını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil tutarı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7500 TL davalı belediyeden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın, pazaryeri olarak kullanımına ilişkin herhangi bir meclis kararı ya da encümen kararının da bulunmadığını, ayrıca; taşınmazdan kira veya işgal bedeli adı altında bir tahsilatta bulunulmadığı gerekçesiyle, davacının subut bulmayan davasının reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda; dava konusu hisseli parselin yapılan keşif ve düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın halen pazaryeri olarak kullanılmaktadır, denilmektedir.

5393 sayılı Belediye Kanununun görev ve sorumlulukları başlıklı 14 ve 15. maddelerinde belediyenin görev ve sorumluluğunda olan açık ve kapalı pazaryerlerinin belirlenmesi hususu düşünüldüğünde, davaya konu taşınmazın, halen davalı ... Başkanlığının izni ve bilgisi dahilinde ki pazaryeri olarak kullanılıp işgal edilip edilmediği, belediyenin tasarrufunun bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak, sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.