Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/6599 K.2012/10860

Dava dilekçesinde asıl dava ile takibin iptali ve icra dosyasına yapılan 9.574 TL ödemenin iadesine, karşı dava ile de itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşılık davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili asıl dava ile, davalı vakıf tarafından, müvekkili olan davacının davalıdan haksız yere para tahsil ettiği, (bakmakla yükümlü olduğu eşinin, SGK’dan emekli olmasına rağmen, vakfın sağlık yardımından faydalandığı) iddiası ile davacı aleyhine icra takibi yaptığını beyan ederek,

bu takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ise karşılık davası ile icra takibine davacının yaptığı itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın ise kabulü ile itirazın iptaline ve inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Verilen bu karar davacı (karşı davalı) tarafından temyiz olunmuştur.

1-) İİK. 67/1.madde hükmüne göre, davacı (karşı davalının) itirazının iptali ile takibin devamı hususundaki kararda, miktar belirtilmemiş, sadece takip dosyasına atfen hüküm kurulmuştur. Oysa hükme esas alınan bilirkişi raporunda faizin takip talebinde belirtilen faizden düşük olduğu görülmektedir. Bu hesaplamanın yapılmamış olması doğru görülmemiştir.

2-) Takipteki asıl alacak miktarı üzerinden % 40 icra-inkar tazminatına hükmedilmiş olması, alacağın likit bulunmamasına ve bir yargılamayı gerektirmesine göre de bozmayı gerektirmiştir.Öyle ise mahkemece yapılacak iş, kararın davacı (karşı davalı) tarafından temyiz edilmiş olmasına göre, takip talebinde belirtilen işlemiş faiz için miktar göstermek BK.m.