KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/6840 E., 2012/10765 K.·Mahkemesi:aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Nisan 2012
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları,
nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayımladığı ÜFE(TEFE) artış oranı nazara alındığında mahkemece davacı ... için takdir edilen yoksulluk nafakası miktarı çok olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/6840, K. 2012/10765, 19 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama