Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7342 K.2012/10830

Dava dilekçesinde 4.650,00 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, dava, yargılamayı gerektirmekte olup, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hükmedilen alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de;

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “%40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine” ibaresi çıkartılarak yerine "Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 207,15 TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.