Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7534 K.2012/14119

Dava dilekçesinde 31.215,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; kiracının kiraladığı taşınmaza yaptığı imalat bedellerini kiralayandan tahsili talebine ilişkin tazminat talebidir.Davacı taraf; kiralananın Karayolları Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırıldığını, idarenin kamulaştırma bedelini kiralayana ödendiğini, kamulaştırma bedeli içinde kiracı sıfatıyla kendisinin yaptığı imalatların bedelinin de bulunduğunu, kiralayanın imalat bedellerini kendisine ödemeyerek sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek; imalat bedeli olarak 31.215,00 TL'nin kiralayandan tahsilini talep etmiş, Mahkemece;

davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı ... ya ait boş fındık bahçesinin; çay bahçesi ve plaj olarak işletilmek üzere 01.07.1997 tarihinde.

1 yıllığına ... vekili ... tarafından davacı ...'ya kiralandığı; kira sözleşmesinin 10. maddesinde kiracının kiralanan için yapacağı masrafların kiracıya ait olacağı ve sözleşme bittiğinde kiracının hiçbir bedel, masraf ve tazminat istemeye hakkı olmamak üzere yapılanları kiralayana bırakacağının kararlaştırıldığı; kiralanan taşınmazın 2005 yılında kamulaştırılması nedeniyle kira ilişkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır.