Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7836 K.2012/16848

Dava dilekçesinde kira parasının uyarlanması ve 848.351 TL'nin davalıya borçlu olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece uyarlama isteminin kısmen kabulüne, menfi tesbit isteminin reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar tarafından istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar Vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 04.07.2012 güne bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, uyarlama davasının kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz,