Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7902 K.2012/11039

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılardan E.Deniz ve Yağmur'a yönelen temyiz itirazları yerinde değildir.Davacılardan ...'e yönelen temyize gelince; dava yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, mahkemece aylık 20 TL'den 500 TL'ye artırılmasına karar verilmiştir.

TMK'nun 176.maddesine göre tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irat artırılabilir. Somut olayda; nafakanın hükmedildiği 2001 yılından dava tarihine kadar geçen süre, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile geçim ihtiyaçları, nafakanın niteliği ve hakkaniyet ilkesi ile ÜFE endeks artış oranları gözetildiğinde mahkemece artırılan miktarın fazla olduğu sonuç ve kanaatine varılmaktadır.