Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7910 K.2012/11477

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; tarafların ayrı yaşamaları nedeniyle davacı eş ve müşterek reşit çocuk için halen bakıma muhtaç durumda oldukları ileri sürülerek 200,00 er TL tedbir nafakasına hükmedilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece her iki davacının da çalışması,

davalının ödeme gücü nedeniyle taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirin de bir isabetsizlik görülmemesine davacı çocuk için yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, TMK.nun 197. maddesi uyarınca, ayrı yaşamda haklı olan eş diğerinden tedbir nafakası talebinde bulunabilir.

Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği karı-koca birliğin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK.md.186/son).Somut olayda, davacı eşin talebi davalının müşterek evi haksız terk etmesi ve sadakat yükümlülüğüne uymaması nedeniyle tedbir nafakasına ilişkindir.

Davalı birliğin giderlerine gücü oranında emek ve malvarlığı ile katılmak ve davacı eşine yardımcı olmak zorundadırlar.Davacı eşin gelirinin bulunması davalıyı nafaka yükümlülüğünden büsbütün kurtarmaz. Bu durum davacı lehine taktir edilecek nafaka miktarının tayininde nazara alınır.O halde mahkemece; yukarıda açıklanan esaslar gözetilmeden davacı eş yönünden nafakaya hükmedilmemiş olması usul ve yasaya uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.