Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/7953 K.2012/11714

Dava dilekçesinde 6.939,50 TL tazminatın işleyecek faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... İnş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve gelir kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece davacının gelir kaybına ilişkin talebi, bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda hüküm altına alınmıştır.

Ancak dosyada mevcut bilirkişi raporunda gelir kaybı yönünden yapılan incelemede, davacının belirttiği 5 günlük onarım süresi içinde kendi araçlarını kiralama değerleri üzerinden 700 Euro karşılığı 1.400,00 TL'nin, aracın kiralandığının fatura ile belgelenmesi halinde talep edilebileceğinin belirtilmiş olmasına,

davacı tarafından söz konusu hasara uğrayan araca ait kiralama sözleşmesi ile aracın onarım süresi içinde kiracıya ikame olarak verilen başka bir araca ait evraklardan, söz konusu Ford Transit marka aracın aylık kira bedelinin 410 Euro olarak belirlendiğinin anlaşılmasına göre, aracın onarım süresi içerisinde belirlenecek gelir kaybının, davacının dosyaya sunduğu belgeler esas alınmak sureti ile hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde gelir kaybı yönünden talebin 1.400 TL olarak kabulü doğru görülmemiş,