Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8166 K.2012/13503

Dava dilekçesinde 6.187,20 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 16.09.1946 doğumlu ...’un yatırım fonu hesabındaki Likid Fon’un alışının yapılarak tutarının ödenmesinin talep edilmesi üzerine 16.04.2007 tarihinde banka personeli davalı 05.02.1957 doğumlu ... (...) hesabına aktarıldığının anlaşıldığı,

6187,20 TL fon bedelinin asıl hak sahibi yerine davalıya ödenmesinin yersiz olduğu ileri sürülerek davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Davalı savunmasın da, fon hesabının kendisine ait olduğunu, 2007 yılında kendi hesabında bulunan fonların nominal değerlerinin aktarıldığını, davanın reddine karar verilmesini bildirmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı vekilinin temyizi,

hükmedilen faizin niteliğine ilişkindir.Dava konusu alacağın avans faizi ile tahsili talep edildiği ve davanın da kısmen kabulüne karar verildiğine göre davacının banka olduğu gözetilerek ve bankanın isteyebileceği faiz oranı ise 3095 sayılı yasanın 2/3. maddesindeki avans faizi olup bu miktara hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmiş olması isabetsiz ise de,