Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8229 K.2012/12102

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkili ile velayeti altında bulunan müşterek çocuklar lehine hüküm altına alınmış olan nafakaların aradan geçen sürede yetersiz hale geldiğini ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 500 TL. ye, iştirak nafakalarının ise 250’şer TL ye artırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin nafaka artışına ilişkin ilam nedeniyle doğan borçlarını ödemek için kredi çektiğini, bu nedenle maaşından geriye kalan kısmın mevcut nafakayı ödemeye dahi yetmediğini savunarak; davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; yoksulluk nafakasının 150 TL den 180 TL ye, iştirak nafakalarının ise 120’şer TL den 150’şer TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine ...

2. Aile Mahkemesinin 2007/1210 E. sayılı dosyası ile nafakaların artırılmasının talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda; yoksulluk nafakasının 150 TL ye, iştirak nafakalarının ise 120’şer TL ye artırılmasına dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 9.2.2009 gün ve 2009/493 E. 1571 K. sayılı ilamı ile yoksulluk nafakasının 200 TL olarak belirlendiği ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek onandığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda, mahkemece; yoksulluk nafakasının daha önce hüküm altına alınmış olduğu miktar üzerinden artırılması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile düşük nafaka takdiri doğru görülmemiştir.Bundan ayrı, halen öğrenci olan müşterek çocuklar yaşları ve eğitim durumları nedeniyle doğan ihtiyaçları ile davalının sosyal ve ekonomik durumu karşılaştırılarak,

önceki nafaka takdirinde kurulan dengeyi koruyucu, çocukların ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde (annenin yükümlülüğü de gözetilerek) nafakanın yeniden belirlenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme iştirak nafakalarının düşük olarak takdir edilmesi de hakkaniyete uygun değildir.Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,