Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8788 K.2012/13834

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, boşanma davasıyla hükmedilerek daha sonra açılan arttırım davalarıyla müteaddit defalar arttırılarak en son 150 TL olan iştirak nafakasının, davalının 18 yaşını doldurmuş olması ve sigortalı bir işte çalışıyor olması nedeniyle kaldırılması talep edilmiştir.

Davalı, halen üniversite hayatı devam ettiğinden ve ekonomik gücü de yetersiz olduğundan davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalının 2007 yılından beri sigortalı olarak çalışmaya başladığı, 2009 yılında açıköğretim programına göre sosyal bilimler fakültesine kaydını yaptırdığı, halen bir mağazada satış danışmanı olarak çalıştığı, işe giriş tarihi dikkate alındığında çalışma yönünde tercihte bulunup bu duruma uygun eğitim programı seçtiği, bu nedenle kendi şartlarına göre hem çalışıp para kazanma hem de eğitimine devam etme yolunu seçtiği, nafakanın kaldırılması için gerekli yasal koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş,

hüküm davalı tarafında temyiz edilmiştir.TMK.nun 328/1.maddesi hükmü gereğince “Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder.” Aynı yasanın 2.fıkrasında ise, “Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler.” Hükmü mevcut bulunmaktadır.Bu hale göre iştirak nafakasının TMK.nun 328/2.maddesi hükmü gereğince yardım nafakasına dönüşmesi çocuk ergen olduğu halde eğitimi devam ediyorsa mümkündür.TMK.nun 364/1.maddesinde “Herkes,

yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür.” Hükmü mevcuttur. Her iki hükmün birlikte değerlendirilmesi halinde, davalının eğitime devam etmesi sebebiyle şartları değerlendirilerek, tarafların gelir ve içinde bulundukları muhtaçlık durumu, yoksulluğa düşecek olma şartı göz önünde bulundurularak nafakanın kaldırılmayarak yardım nafakası olarak devamı gerekirken, davanın kabulü bozmayı gerektirmiştir.