Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/8874 K.2012/15305

Dava dilekçesinde 6998,40 TL'nin davalılara borçlu olmadığının tesbiti faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davada davalılar ... ve ... tacir değildir. Mahkemece, yasal faize hükmolunması gerekirken ticari faize hükmolunması doğru değildir. BK.101/1 maddesine göre “muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarıyla mütemerrid olur.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda davadan önce davalı temerrüde düşürülmemiştir. Temerrüd, dava tarihi itibariyle oluşmuştur.

Mahkemece, dava tarihinden itibaren faize hükmolunması gerekirken ödeme tarihinden itibaren faize hükmolunmuş olması da doğru görülmemiştir.