KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/9335 E., 2012/16165 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2012
Karar Metni
122 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 22.140 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Dava, tapuda gaip kişi adına kayıtlı bulunan taşınmazın işgali nedeniyle ecrimisil istemine ilişkindir. HGK.'nun 08.06.2011 gün ve 2011/243- 392 sayılı kararında belirtildiği üzere temyiz eden kayyum temsil ettiği gaip kişinin hak ve menfaati için temyiz isteminde bulunduğundan temyiz harçlarından bağışıklığı bulunmamaktadır.Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harçlarının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından HUMK'nun 434/3.maddesine göre işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/9335, K. 2012/16165, 27 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama