Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9437 K.2012/13182

Dava dilekçesinde 7.318.04 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; müvekkillerine ait taşınmaza, ...

Barajının yapımı nedeniyle davalı idarece kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı ileri sürülerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla zirai gelir metoduna göre 2004 ila 2007 yılları için elde edilecek gelir olan 11.000 TL ecrimisilin tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 08.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de ecrimisil istemini 73.180,40 TL ye yükseltmiştir.Davalı vekili;

barajın plan ve projeye uygun olarak toplum yararına inşa edilmiş olması nedeniyle müvekkili idarenin el koymasının haksız olmadığını, davacı tarafın ise bu el koymadan uzunca bir süre geçtikten sonra dava açılması nedeniyle iyiniyetli kabul edilemeyeceğini, kaldı ki taşınmazın bir bölümünün su altında kaldığını, bu nedenle taşınmazın geriye kalan bölümü için ecrimisil talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, 06.08.2010 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, dava ecrimisil istemine ilişkin olup, ürün esasına göre ecrimisil miktarı belirlenmiştir.

Bu belirleme yapılırken de taşınmazda 2.sınıf kapama susuz bağ yetiştiriciliği yapıldığı tespitinden hareketle, 11–50 yaş grubunda olan bağdan 2004 yılı için dekar başı 1.000 kg verim elde edileceği esas alınarak hesaplama yapılmıştır.

Ancak, dosyadaki mevcut verilere göre 5–10 yaş arası 2. sınıf susuz bağdan 1 -600 kg, 11–50 yaş arası susuz bağdan da 600 - 1000 kg üzüm verimi alınabileceği bildirildiğine göre, bu durumda İlçe Tarım Müdürlüğü veri listelerinde 11–50 yaş arası susuz üzüm bağının dekara verim miktarı asgari 600 kg, azami 1000 kg olduğu, diğer bir anlatımla bağın dekara verim miktarının yaşı ile doğru orantılı olarak arttığı anlaşılmaktadır.

Bu değerler esas alındığında, ecrimisil istemine konu 2004 yılında 11 yaşında olan dava konusu üzüm bağından, en verimli çağ için öngörülen ve azami sınır olan 1000 kg verim alınması olanaksızdır.Bundan ayrı, davalı idare yargılama sırasında taşınmazın 2004 yılında 40.252 m2 lik kısmının su altında kaldığını bildirmiş olup, davacı tarafından kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 200/163 E. sayılı davada yapılan keşif sırasında da, taşınmazın bir bölümünün su altında kaldığı, geriye kalan bölümdeki bağların hayatiyetini devam ettirdiği belirlenmiştir.

Hükme esas alının bilirkişi raporu ise dosya üzerinden hazırlanmış olup, mevcut verilere göre taşınmazın 43.167 m² lik bölümüne el atıldığı belirtilerek hesaplama yapılmıştır.Buna göre mahkemece; yukarıda yapılan açıklamalar ışığında mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazda davalı idare tarafından fiilen el atılmış olan alanın bilirkişi marifetiyle saptanması ve ortaya çıkacak sonuca göre ecrimisil hesabının yapılması gerekirken, yetersiz bulunan bilirkişi raporu ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.