Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9448 K.2012/15939

Dava dilekçesinde 117.690,79 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; ecrimisil talebine ilişkindir. Davacı kooperatif, maliki bulunduğu dava konusu taşınmazın 2674.79 m2lik kısmını, metro inşaatı nedeniyle, malzeme ve inşaat ekipmanları koymak suretiyle davalının işgal ettiğini iddia ederek; aylık 10.699,16 TL'den 11 aylık ecrimisil bedeli olarak 117.690.79 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın kabulü cihetine gidilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesi ve HUMK'nın 74. maddesi gereğince hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 05.11.2007 ile 08.09.2008 tarihleri arasındaki 11 aylık dönem için 120.744,44 TL ecrimisil hesaplanmış, Mahkemece; davacı vekilinin davayı ıslah etmemiş olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak 117.690,79 TL'ye hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak bilirkişi raporunda 05.04.2008 tarihinden itibaren aylık belirlenen ecrimisil bedeli davacının talep ettiği aylık 10.699,16 TL'den fazla olduğu için Mahkemece talepten fazlasına hükmedilmiştir.

Mahkemece; HMK 26. ve HUMK 74. maddesine aykırı olarak, talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bu durum bozmayı gerektirmiştir.