KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2012/9875 E., 2012/15224 K.·Mahkemesi:ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2012
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde 11.430,00 TL birleşen davada 13.331,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, birleşen davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, sebepsiz zenginleşme nedeniyle istenen alacakta, borçlunun borcun muaccel olmasından sonra alacaklının ihtarı ile temerrüde düşeceği (BK.md.101), somut olayda dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği düşünülmeden,
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2012/9875, K. 2012/15224, 14 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama