Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2012/9963 K.2012/14624

Dava dilekçesinde 8.500 TL (ıslah ile 9.651,42 TL) ecrimisilin, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların murisinden kalan ... - ... 369 ada 6 parselde 1/3 hissesi ile ...-... 15974 ada, 3 parseldeki 15 ve 16 nolu dükkanın 3/28 hissesi davacıya ait olduğu halde, davalılarca kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, daha önce ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/369-2008/274 sayılı kararı ile davacı lehine ecrimisile hükmedildiğini belirterek, 04/10/2005 tarihinden itibaren 8.500 TL ecrimisilin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazları davalıların kiraya vermediğini, davacının kullanımını engellemediklerini, kiralardan kendi hisselerine düşen kirayı aldıklarını, davacının da gidip isteyebileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece; dava konusu 6 parselin dava dışı ...'nün kullanımında olduğu,

burayı davalıların adı geçene kiraladıkları ve kira bedeli aldıkları kanıtlanamadığından bu taşınmaza ilişkin ecrimisil isteminin haklı olmadığı belirtilerek, 15 ve 16 nolu dükkanlar için 8.035,71 TL ecrimisilin tahsiline hükmedilmiştir.Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu 6 parselin de içinde bulunduğu taşınmazlara ilişkin olarak 04/10/2001- 04/10/2005 tarihleri için ecrimisile hükmedilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.