Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/10015 K.2013/13581

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, hüküm fıkrasının 4.bendinde “3.631,37 TL nisbi karar ve ilam harcının, peşin alınan 7.312,50 TL’den mahsubuna, karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye 3.681,13 TL harcın davacıya iadesine” karar verilmesine rağmen, hükmün 6.bendinde “7.312,50 TL peşin harç, 3,39 TL tedbir harcı, 0,39 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.318,36 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya iadesine” karar verilmiş olması ile 4.bentte yer alan 3.681,13 TL harcın mükerrer tahsiline karar verilmiş olması doğru değilse de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4.bendinde yer alan 7.312,50 TL peşin harcın,