Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/10135 K.2013/11589

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı (...) vekili dilekçesinde; davalı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporda "okula devam eden öğrencilere özel grup eğitimi verdirmek suretiyle " grup ücretinin faturalandırılarak haksız kazanç elde edildiği belirtilerek 7.554,63 TL kamu zararının davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Davalı taraf yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece;...Bakanlığının 09.05.2001 tarihli genelgesi kapsamında değerlendirme yapılarak dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda verilen eğitim nedeniyle bir kamu zararının bulunmadığı, özel eğitim değerlendirme kurulu raporu düzenlendiği nazara alındığında bu öğrencilere gerekli eğitimin de verildiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece;... Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname ve Özürlü Bireylere Uygulanacak ... Programları ve Eğitim Giderlerinin Karşılanmasına Dair İlgili Tarihte Yürürlükte Bulunan Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak, "dava konusu grup eğitimine ilişkin olarak bu eğitimden yararlananlarla ilgili "RAM Raporu" alınıp alınmadığı, alınmış ise davalı tarafından Ram Raporuna ile ilgili Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenleme ve ödeme işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmış ise davacının iddiası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.