KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/10630 E., 2013/13383 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2013
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, kaçak elektrik kullandığı belirtilerek hakkında kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini ve buna istinaden tahakkuk yapıldığını, kaçak elektrik kullanmadığını öne sürerek, davalıya 10.793,24 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacının davalıya 10.608,60 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 10.793,24 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istediğine, mahkemece 10.608,60 TL borçlu olmadığının tespitine karar verildiğine göre mahkemece davanın kabulü yerine kısmen kabulüne karar verilmesi ve buna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/10630, K. 2013/13383, 26 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama