Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/11099 K.2013/14300

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı tarafından haksız olarak kaçak elektrik ve ek tüketim bedeli tahakkukları yapıldığını öne sürerek, davalıya 55.104,20 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya 19.538,97 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda, sayaç ayar servisi raporunda, sayaç içerisine müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı açıklandıktan sonra, davacı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir. Bu tutanağa istinaden 07.06.2009 ile 31.05.2010 tarihleri arası süre için ek tahakkuk yapılmıştır.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, ürünün sulama sezonu esasa alınarak 27.07.2009 ile 15.09.2009 arasındaki süre için ek tahakkuk bedeli hesaplanmış Mahkemece bu rapor doğrultusunda karar verilmiştir.

Tutanak tarihinde davacının tarımsal sulama amaçlı kaçak elektrik kullandığı sabit olduğundan, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenleyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yayımlanan 29.12.2005 günlü 622 sayılı kararına göre ek tahakkuk bedeli hesabı yapılması gerektiği, sulama sezonuna göre hesaplanma yapılamayacağı kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece, davalının ek tahakkukunda belirtilen ve dava konusu olan ek tahakkuk dönemi hesabına yönelik olarak davalının itirazlarını karşılanması ve yukarıda açıklanan yönetmelikte belirtilen şekilde ek tahakkuk hesaplaması yapılması için yeniden bilirkişi raporu alınması, davalının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarının bu şekilde hesaplatılması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.