Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/11208 K.2013/14216

Taraflar arasında görülen nafakanın artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların ... 3. Aile Mahkemesinin 2007/859 E 2009/1241 K sayılı ilamı ile boşandıklarını ve müşterek çocuk...'in velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk için kesinleşmeden itibaren aylık 250,00 TL hükmedildiğini, müşterek çocuğun 7. Sınıf öğrencisi olduğunu, eğitim giderlerinin, sosyal ortama göre kıyafet vs ihtiyaçlarının artmış olduğunu, bu nedenle 250,00 TL nafakanın yetersiz olduğunu, bu nedenle 250,00 TL iştirak nafakasının 600,00 TL' a arttırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin bakmakla yükümlü çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin emekli olduğu ... kurumundan almakta olduğu maaşından davacının her ay nafakasının kesildiğini, birikmiş nafaka borcunun dosyaya haricen ödendiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir.