Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/11491 K.2013/14541

Taraflar arasında görülen sertifikanın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada; 2863 sayılı yasa uyarınca davalıya verilen 18.737,50 TL değerindeki sertifikanın iptali istenilmiş; mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli bulunduğu belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin, 12.09.2005 tarih ve 2005/8110 E.- 2005/8404 sayılı ilamı ile "davaya Adli Yargıda bakılması gerektiği vurgulanarak" mahkeme kararı bozulmuş; bu kez, yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece; davanın konusuz kalmış olması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacı vekili temyiz etmektedir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, her dava açıldığı tarihteki şartlara tabidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle, davacı idarenin taşınmazın gerçek değeri üzerinden düzenlenmeyen dava konusu sertifikanın iptalini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece, yargılama aşamasında, yeni sertifika düzenlenmesi ve davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı tarafın yargılama sonucunda haklılığı saptanmış değildir. Oysa vekalet ücreti yargılama sonucunda haklılığı kanıtlanmış taraf lehine hükmedilebilir.