KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/11576 E., 2013/14441 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2013
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Her ne kadar hükmü temyiz eden davacı vekili dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de, dilekçe ile birlikte gerekli tebligat giderinin verilmediği düzenlenen tutanakla belirlenmiş olduğundan; HUMK. nun 438. maddesinin 1. fıkrasının 3. cümlesi gereğince duruşma isteğinin reddi ile temyiz incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davanın reddi nedeni ile davalı yararına AAÜT. uyarınca 3.008 TL vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, 3.338 TL vekâlet ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/11576, K. 2013/14441, 21 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama