Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/11791 K.2013/13692

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekilleri tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... geldi. Davacı ve vekili gelmedi. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 01.10.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı dava dilekçesinde, 20.03.2011 tarihli harici sözleşme ile davalıya ait dairenin satın alındığını, 2000,00 TL kapora ve cayma halinde kaporanın 10 katı cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek tapuda devir yapmaya yanaşmayan davalıdan 22.000,00 TL'nin tahsili için ... 1.İcra Müd. 2011/6595 Esas nolu takip dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının borca haksız itirazı sonrası takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, geçersiz sözleşme gereğince ödenen 2.000,00 TL kapora yönünden itirazın iptaline; cezai şarta yönelik isteğin reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak, sebepsiz zenginleşmeden doğan bir alacağa faiz yürütülebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur (818 sayılı BK madde 101/1, 6098 sayılı TBK. md 117/1). Somut olayda; davalı, (takipten önce) temerrüde düşürülmemiştir.