Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/11929 K.2013/17169

.

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Davada, davalıya yersiz ödendiği iddia olunan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istenilmiştir.

818 sayılı BK.nun 101/.... maddesi (6098 sayılı TBK.'nun 117.maddesi) gereğince, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Borçlunun temerrüdü, borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğinden veya ihtarnamede ödeme için süre verilmişse bu sürenin bitiminden itibaren oluşur.Zenginleşen kimseden (iyiniyetli ya da kötüniyetli olsun) iade talep edilmeden önce temerrüde düşmüş sayılmasının yasal dayanağı bulunmamaktadır.

Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan iade davasıdır. BK. nun 101. maddesi uyarınca davacı tarafından davalıya, dava konusu edilen alacağın ödenmesi için 31.08.2005 tarihli ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamede davalı tarafa alacağın ödenmesi için ... günlük süre verildiği anlaşıldığından, nedensiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağa, temerrüt tarihi olan ....09.2005 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faize hükmedilmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

.

. .