Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/12467 K.2013/15116

... Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının kablolarında oluşan elektrik kontağı sonucu çıkan yangında yeraltı çarşısının kablo galerisinde bulunan davacı kurumun kablolarının yandığını belirterek, 10.338.91 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir .

Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen karar "... ihbar dilekçesinin dava kendilerine ihbar olunan üçüncü kişilere yöntemine uygun biçimde tebliği için gerekli giderler belirlenerek, yatırması için davalı tarafa makul bir süre veya kesin süre verilmesi, giderler karşılandığı taktirde ihbar dilekçesinin bir örneğinin duruşma günü ile birlikte ihbar olunana tebliğe çıkartılması, duruşmaya gelmesi halinde ihbar olunandan davaya karşı diyeceklerinin ve delillerinin sorulup saptanması, göstereceği delillerin toplanması,

toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir hüküm kurulması gerekirken, bu olgular gözardı edilerek davalının savunma hakkının kısıtlanmış olması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden..." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İİK.67.maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davasında icra takip tarihi itibari ile alacağın varlığı ve itirazın haklılığının incelenmesi gerekir. Takipten sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz safhasında dikkate alınacağı tabidir. Davacı tarafından davalı hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası aşamasında davalının icra müdürlüğünde yaptığı itirazdan borcu kabul ile vazgeçmesi üzerine konusu kalmayan dava yönünden haksız itirazı saptanan davalı hakkında İİK.67/2.maddesi hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkündür. Davalının yaptığı itirazdan özgür iradesi ile vazgeçmesi durumunda da itirazın iptali davasının konusu kalmaz.

..

...

Dosya içeriğinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davacı tarafından 22.12.2010 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığı, davalının talebi üzerine gösterilen teminat mektubuna dayanılarak İcra Müdürlüğü tarafından 20.01.2011 tarihli mehil belgesinin düzenlediği, ancak davalı tarafından icra dosyasına icranın geri bırakılmasına dair karar sunulmadığı, alacaklının teminat mektubunun parayı nakte çevrilmesini talep ettiği, teminat mektubunun nakta dönüştürülmesi ile borcun tamamının tahsil edilerek alacaklıya ödendiği, bu nedenle icra dosyasının 30.11.2011 tarihinde kapandığı, mahkemece borcun tamamının alacaklıya ödendiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda icra dosyasının kapanmasına yol açan davalı ödemesinin rızaya dayanmadığı, icra dosyasına icranın geri bırakılmasına dair karar sunulamadığından teminat mektubunun nakte dönüştürülerek alacağın ödenmesinin .... Kanununun uygulanmasından kaynaklandığı, yasal prosedür işletilerek icra dosyasının kapatıldığı, bu durumda davanın konusuz kaldığından sözedilemeyeceği, mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir .

....