KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/12706 E., 2013/17534 K.·Mahkemesi :aile Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2013
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde 75 TL iştirak nafakasının yeterli olmadığını belirterek 500 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iştirak nafakasının 150 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş ,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesinde "...hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, vekalet ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, tarifenin 2.kısmının 2.bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz..." düzenlemesi bulunmaktadır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2.kısım, 2.bölümünden ise Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerinde belirlenen bu ücretin 1.320 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetli bulunmamıştır.
....
-2-
....
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/12706, K. 2013/17534, 9 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama