Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13159 K.2013/12717

Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı olan kredi borçlusu ödeme yapmadığından davacının icra takibine giriştiğini, borçlunun icra dosyasına yatırdığı paranın hata ile davalıya gönderildiğini belirterek 9.948,02 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir .

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında yazılı olan davalı ... Müdürlüğünün yanına Hazineye izafeten ifadesinin yazılması yerel mahkeme tarafından düzeltilebilecek bir eksiklik olmakla delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

Ancak, dava dilekçesinde alacağın faizi ile birlikte tahsili talep edilmesine rağmen, mahkemece, talep aşılarak alacağın 09/03/2012 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi ve böylece talebin aşılması (HUMK md.74. HMK md.26) isabetli bulunmamıştır .

Muaf.