Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13228 K.2013/16160

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer (BK.md.101/1-TBK.md.117/1). Davadan önce ihtar tebliğ edilerek davalının temerrüde düşürüldüğü iddia ve ispat edilmediği halde, faizin dava tarihi yerine sözleşme tarihinden itibaren başlatılması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasından "10.05.2011" tarihi çıkartılarak yerine "dava tarihinden" ifadesi eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.561.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....