Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/1350 K.2013/2648

Dava ve ıslah dilekçesinde 7.747,00 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dilekçesinde; mülkiyeti ... Cami Vakfına ait olan taşınmazın 73 m2lik kısmının davalı tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiği ileri sürülerek geçmiş beş yıl için toplam 4.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.747,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili savunmasında; davanın husumet ve esastan reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davacı vakfa ait taşınmazın bir kısmına davalı tarafından ev ve bahçe yapılmak suretiyle haksız olarak işgal edildiği anlaşıldığından bilirkişi raporu esas alınarak belirlenen 10.09.2008-10.09.2003 dönemi için toplam 7.746,53 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam gelir yoksunluğu en azı ise asgari kira bedelidir.

Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak (taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil miktarı ise, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE (TEFE) artış oranının tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olamaz.

Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. HMK'nun 279/2. maddesi hükmüne göre; bilirkişi raporu Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe ihtiva etmelidir. Ancak bu şekilde hazırlanmış raporun denetimi mümkün olup, hüküm kurmaya dayanak yapılabilir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsal değerlendirmesi yapılmadan 2008 yılı için belirlenen 150,00 TL aylık ecrimisil üzerinden geriye doğru hesaplama yapılarak endekslerin tamamının yansıtılması suretiyle ecrimisil bedeli tespit edilmiş ve endeks uygulanmak suretiyle hesaplanan miktar üzerinden hüküm kurulmuş ise de, bu haliyle bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.

O halde mahkemece; taşınmazın dava konusu ilk dönemde(2003) mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parası emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak (taşınmazın büyüklüğü ve çevre özellikleri de nazara alınarak) rayice göre belirlenip, sonraki dönemler için ecrimisil miktarını da, ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE(TEFE) artış oranının tamamı yansıtılmak suretiyle toplam ecrimisil miktarını saptamak ve hüküm altına almak gerekir. Yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.