Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/13563 K.2013/16403

Taraflar arasında görülen geçici abonelik tesisi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, mahkemece davanın kabulü üzerine yanılgılı değerlendirme üzerine kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5 bendindeki "Davacı vekili lehine karar tarihinde belirlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 660,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

....