KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/14493 E., 2013/17347 K.·Mahkemesi :sulh ... Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2013
Karar Metni
186 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 331/.... maddesinde düzenlenmiş bulunan; " Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.
Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder." hüküm dikkate alındığında, mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde davada kendisini vekille temsil edilen davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de;
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/14493, K. 2013/17347, 5 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama