Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/14697 K.2014/444

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan davacı ve davalılar vekilinin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü nedeniyle davacı yararına 5.750,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, davalı yararına ise reddedilen kısım nedeniyle 12.850,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına verilen vekalet ücretine doğru olarak hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 10/2 uyarınca manevi tazminat davalarında davanın kısmen reddi durumunda, davalı taraf lehine hükmedilecek vekalet ücretinin davacı taraf lehine hükmedilen ücreti geçemeyeceğine yönelik düzenlemeye aykırı olarak, davalı yararına karşı tarafa hükmedilenden fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; temyiz olunan kararın, manevi tazminat davalarında vekalet ücretine ilişkin "...Davalı Dedaş ve Saka şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre (karar verilen manevi tazminat üzerinden) hesap ve takdir olunan 12.850 TL nispi vekâlet ücretinin davanın kısmen red sebebi aynı olduğundan davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı taraflara verilmesine,..." şeklindeki bentde yeralan “12.850” sayısının çıkarılarak, yerine “5.750” sayısının eklenmesine;

3-Davacı vekilinin yargılama giderine yönelik temyiz itirazına gelince; Yargılama giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan tarafa yükletilir. (HMK m. 326,1) Davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama harç ve giderlerini, haklı çıkma nispetine (oranına) göre taraflar arasında paylaştırır. (HMK m. 326/2)

Sözkonusu yasal düzenleme uyarınca; davanın kabul oranı %30,98 iken mahkemece %72.20 üzerinden kabul görünmek suretiyle 2.459,00 TL olan yargılama giderinin taraflara dağıtımı usul ve yasaya aykırıdır. HMK 326/2 md. uyarınca davanın %30,98 kabul oranı nazara alınarak; davalıların 761,80 TL'lik yargılama giderinden sorumlu tutulmaları gerekmektedir.

Bu itibarla; hükümde geçen yargılama giderlerine ilişkin; "....Hazine tarafından yapılan bir davetiye gideri olan davetiye gideri 112,00 TL, keşif gideri 397,50 TL, 1.950,00 TL bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 2.459,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan %72,20'si olan 1.775,40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, bakiye 683,60 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,...." şeklindeki bendin;

"....Hazine tarafından yapılan bir davetiye gideri olan davetiye gideri 112,00 TL, keşif gideri 397,50 TL, 1.950,00 TL bilirkişi ve posta gideri olmak üzere toplam 2.459,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan %30,98'si olan 761,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, bakiye 1.775,40 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına;

Yargılama sürecinde davalı Saka Elektrik İnş. Gıda San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından yatırılan 600,00 TL bilirkişi ücreti 50.00 TL posta gideri olmak üzere toplam 650.00 TL'nin red oranı olan %69.02'sine tekabul eden 448,63 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davalı Saka Elektrik İnş. Gıda San.Tic.Ltd.Şti'ne ödenmesine ...." şeklinde düzeltilmesine,