Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/14910 K.2013/17479

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, boşanma ilamı ile hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz hale geldiği ileri sürülerek; nafakaların artırılması talep edilmiştir.

Mahkemece; davalının ekonomik ve sosyal durum araştırmasının yapılamadığı, davacı tarafından da davalının ekonomik ve sosyal durum araştırmasına esas bir adresinin bildirilmediği, bu nedenle davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalının dava dilekçesinde bildirilen adresinden taşındığı, bu nedenle dava dilekçesinin mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş olduğu, ancak mahkemece davalının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması için kolluğa yazılan müzekkerede dava dilekçesindeki adresinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacı, davalının kendine ait olan internet sitesinde danışmanlık hizmeti verdiği resmi ve özel kuruluşları bildirmiş olduğunu ileri sürmüş ise de, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece; davacı tarafça bildirilmiş olan delillerin toplanması ve gerekirse davalının ekonomik ve sosyal durumunun bilirkişi marifetiyle tam ve sağlıklı olarak araştırılması suretiyle davanın esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir