Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/15314 K.2013/18088

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı (k.davacı)tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Asıl davada; davalının izinli olduğu dönemde kendisine fazladan ödenen ücretin tahsili talep ve dava edilmektedir.

Karşı davada; davalının (k.davacı) izin dönüşü eksik yatırılan ... günlük emekli keseneği bedeli ve bu davalardan dolayı uğradığı üzüntü nedeniyle ....000 TL manevi tazminat talep ve dava edilmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı dava yönünden; idarenin işlemine karşı açılacak davada idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmiştir.

2577 Sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlıklı .... maddesinde idari dava türleri sayılmıştır. Bu hükme göre, idari davalar; idari işlemler hakkında açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalardan ibarettir.

Bir davanın tam yargı davası olarak nitelendirilebilmesi için, ortada öncelikle bir idari işlem veya eylemin bulunması ayrıca, bu işlem veya eylem sebebiyle kişisel bir hakkın ihlal edilmiş olması gerekir.

İdari eyleme ve işlemlere karşı açılacak davalar idari yargının görev alanında olmakla birlikte somut olayda olduğu gibi, davalı-k.davacının kurumu tarafından yatırılması gereken emekli kesenekleri, genel mahkemelerin görev alanında olup, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile davanın esasına girip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.