Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/16917 K.2014/1673

Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada; ayrı yaşamada haklılık iddiasına dayalı olarak davacı (kadın) için aylık 800 TL; müşterek çocuklar için ayrı ayrı 350 TL olmak üzere toplam 1500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için 750 TL, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 250 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı olarak açılan tedbir nafakası istemine ilişkindir.

Evlilik birliğinin korunması ve devamının sağlanması için eşlerin asgari ölçüde uyması gereken bazı yükümlülükler ve karşılamaları gereken bazı ortak giderler mevcuttur.

TMK'nın 185/3 maddesi gereğince; eşler birlikte yaşamak; birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadır.

Diğer taraftan, TMK'nın 195. maddesinde; evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşlerin ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilecekleri ve hakimin, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine kanunda öngörülen önlemleri alacağı hükme bağlanmıştır.

Eşlerden her biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.

Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakim, ana ve baba ile çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre gereken önlemleri alır.

Bu bağlamda; ayrı yaşamda haklı olan eş diğer eşten kendisi ve yanında bulunan küçük çocuk için tedbir nafakası isteyebilir.

Somut olayda; davacının,davalı kocadan şiddet görmesi nedeniyle müşterek haneyi terkederek kadın sığınma evine yerleştiği, sonradan ailesi tarafından İstanbul'a götürüldüğü, bu süreçte müşterek çocuklardan Fatma Beyza'nın eğitiminin devam etmesi nedeniyle davalı babanın yanında kaldığı, ihtiyaçlarının davalı tarafından karşılandığı dosya kapsamıyla sabittir. Baba yanında bulunan ve tüm ihtiyaçları davalı baba tarafından karşılanan Fatma Beyza için dava tarihinden itibaren davacı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Bu durumda, mahkemece; müşterek çocuk Beyza'nın münhasıran baba yanında kaldığı süreler hariç tutulmak suretiyle nafakanın başlangıç tarihinin tespiti ile sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır.