Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/16994 K.2013/15492

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada, davacının payına düşen ecrimisil bedeli, eşya bedeli ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istenilmiştir.

Mahkemece, HUMK.nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verimli olup, hükmü davacı temyiz etmektedir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre; “Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine davanın nakline veya davanın açılmamış sayılması; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.”

Mahkemece, anılan madde hükmü uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi 2.826 TL vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.