KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2013/17102 E., 2014/1437 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Tebligat Kanununun 17.maddesi; “belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır” düzenlemesi içermektedir.
Davalı vekiline davacının temyiz dilekçesinin tebliği sırasında davalı vekilinin işyerinde bulunup bulunmadığı ve bulunmama nedeni belirtilmeksizin işyerinde çalışan sekreter imzasına tebliğ yapıldığı, bu durumun 7201 sayılı yasanın 17.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2013/17102, K. 2014/1437, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama